10月25日下昼，由中国科学院盘算手艺研究所、中国网络空间清静协会团结主理，清华大学互联网治理研究中心、清华大学服务经济与数字治理研究院、伏羲智库、北京信百会信息经济研究院配合承办的数据治理钻研会在伏羲智库中关村国际科学园办公区举行。

天下人大常委、 天下人大社会建设委员会副主任委员，清华大学公共管理学院院长、教授，清华大学服务经济与数字治理研究院院长江小涓作了现场指导讲话。

尊重的列位嘉宾：

各人下昼好。数据治理是数字时代经济和社会治理的基础性问题，也是目今海内外学术界和工业界高度关注的主要议题。这个领域有许多新问题要研究。晓东教授在这个领域深耕多年，功底深挚，人脉普遍，招呼力强，希望以后搭好台，起劲和各界合作把数据治理这项事情做的更好更有价值。今天到会有专家学者、政府部分代表和企业代表，是相互交流学习的好时机。借这个时机，我把自己近几年一直思索的几个问题提出来，向列位讨教，与各人讨论。

第一，数据治理是什么寄义？

现在，数据治理是一个热门话题，首先需要厘清数据治理指什么。我小我私家明确有三个层面的寄义，第一个层面是用数据来实现治理，数据是治理工具，好比使用行程大数据来举行疫情防控，再如用海量数据建设起智慧都会治理系统等等

；第二个是对数据举行治理，数据是治理工具，从现在看，数据权属、数据生意和数据清静是突出问题。第三个是数字时代的数据治理，数据是社会基本元素，涉及数字文明中的数据治理价值选择和标准判断等。从各界讨论情形看，第一层共识较多，实践应用推进快。第二个与现实问题关系最亲近，也是研究讨论和政策执法制订的麋集区。第三个层面的讨论相对希罕，但这个问题最基本，数字时代看待数据，应该有差别于工业时代，甚至差别于信息时代的新价值观和判断标准，也应该有响应的科技伦理。好比要起劲确保大大都人能够受益于数字手艺和数据应用，确保数据驱动的时代中人类社会朝向越发具有人文眷注的文明形态演进而不是相反。这个层面特殊需要理性之光、人文之光，很希望获得更多的关注和研究。

第二，数据产品的权属和生意秩序怎样形成？

任何市场或社会要有用运转，都需要秩序。秩序可以内生于市场和社会，即自觉秩序，也可以外生于羁系和法治，即制度秩序。自觉秩序内生于市场运行自身，是规范市场行为的基础，是市场秩序的主要部分，可以解决许多问题。如生意自愿，讨价还价，遵守约定、推行条约等，都是自觉形成且有用运转的。差别细分市场上也有各自的生意规则，诸如先到者得（排队）、价高者得（竞价）、必需者得（急诊）、有运者得（抽签）等等。但无论哪种规则为主，只要是生意者有选择、可预知，就能包管市场的有序运转。

自觉秩序虽然是基础，但时常缺乏以�

；な谐∮杏迷俗⑾谐”⒌母和獠啃院桶苌缁峁�，因此羁系和法制也不可或缺。好比避免垄断，避免侵占他人权益等。这些都是为了构建市场中的配合行为底线，不可让少数不守秩序的人占自制，泛起劣币驱逐良币的问题。

自觉秩序之以是普遍施展作用并组成市场秩序的基础，是由于市场生意或交流的基础是基于小我私家能力差别和资源条件形成的互补和互利，各方都能从生意中获益，因而有足够意愿和动力。对政府来说，政府与市场主体之间并没有犹如市场交流那样的普遍互利基础，需要依赖行政部分及其员工的公共态度来推动。可是，个体生意中的细腻盘算和各方剩余非当事人无法感知。在由政府判断损益并划定他人之间的生意规则时，容易形成熟悉和利益误差。因此，在那些竞争正常、产权和左券获得维护的情形下，就让自觉秩序施展作用，政府主要填补“市场失灵”的问题。

这些熟悉和纪律在数据时代是否适用？回覆这个问题，需要研究在已往二十多年中，数据市场上保存哪些自觉秩序？怎样运转，是否有用？能否期待羁系者或任何非生意双方的“外人”能够盘算出海量数据中的每笔价值或生意价钱？或者为数据价值盘算划定出公式或规则？这些都是主要判断。若是数据市场或数据社会形不可有用的自觉秩序，不可依赖竞争、依赖主体间的博弈维护生意秩序和稳固预期，不可增进立异，那是否就意味着需要形成一个行政羁系和执法秩序为主的经济和社会？若是延展讨论，将数据视为公共品，那情形更为重大，其竞争性排它性的特点并不可由其它类型公共品推及，因此也远非一句“由国家配景的公司运营数据”就能解决难题。数据的权属和生意秩序怎样形成，是一个大问题，预示着数字时代和数据市场是否与“市场经济”相容。

第三，平台自治能否用于数据治理？

数字时代，大型平台构建起局部市场，有众多市场主体在其上从事经济活动和社会来往。大宗生产者消耗者群集爆发巨量生意，平台所创立的生意海量且高频，要处置惩罚的纠纷和种种问题数目重大，远凌驾古板政府羁系能力，事态转变之快速也远凌驾执法调解的节奏。由于这些古板的制度秩序部分失效，平台就只能肩负起维护工业圈中秩序的功效，成为了其协作圈内的“有形之手”，构建起平台的自治秩序。

平台自治在许多方面施展了主要作用，虽不完善理想，却可行可用，好比�

；は恼呷ㄒ�，好比�

；ぶ恫�，好比生意纠纷处置惩罚等，尚有许多。那么，平台是数据的主要网络者、持有者、使用者和生意者，能否期待在须要的羁系框架下，平台在数据领域也形成基本有用的自治秩序？若是有可能，需要什么条件和指导？是否可以给其内部自治秩序的形成提供须要的时间和空间? 能否允许差别平台有差别的数据治理特色？允许平台间的博弈施展优胜劣汰的作用？

第四，政府怎样有用羁系数据市��？

在古板羁系理念中，政府政策规则和执法需要思量周全，出台后恒久稳固执行，不可“朝令夕改”。然而，数字时代数据时代，羁系工具和羁系情形都在快速转变，特殊是平台规模大，数据生意量大，垄断问题和其它不正当行为易于爆发，影响快速伸张，大而不可倒的问题特殊突出。因此，羁系制度和政策规则不要总是追求恒久稳固，不要总是寻谴责面完善，不要总是追求普遍适用，而是应该实时迅速出台，实时修改完善，实时迭代升级，甚至可以一事一议，一个平台一策。总之，应对多变数字天下，羁系自身也需要一直立异，需要更新理念和方法，同时，社会对羁系部分也要有合理的期待和评判标准。

链接：https://www.toutiao.com/a7024393156594549284/?channel=&source=search_tab

————————————————————————————————————————————

免责声明：本文转载自网络，所发内容不代表本网站态度，若有侵权请联系删除。